Glanz und Elend von Wikipedia

27.05.2021

Wikipedia ist eines der, oder gar das größte weltweit agierende Online-Projekt, an dem Nutzer und Mitarbeiter international und freiwillig unbezahlt - meist - teilnehmen. Es entstand als Enzyklopädie im Jahre 2001 und dominiert seit einigen Jahren die Internetsuchmaschinen. Positiv ist das Mitwirken vieler, an der Vermittlung von Wissen, als auch dessen komprimierter Darstellung in einer - meist - gut dokumentierten Form. Aus dieser Sicht - eine Perle im Internet.

Doch es gibt auch eine "Kehrseite" von Wikipedia, nämlich dann, wenn es um Geschichte und Politik geht. Dort geht es dann um die Deutung der Fakten, deren Auswahl und Auslegung. Dort ist dann auch der Punkt, an dem auch bezahlte Wikipedia-Schreiber auftreten und die Plattform Wikipedia zur medienwirksamen PR-Arbeit bezahlt nutzen - Im Sinne der Meinungsmache und Manipulation.

Doch der Reihe nach, was unterscheidet Wikipedia von einer Enzyklopädie im herkömmlichen Sinne, ob online oder als Bände Schrankwand-füllender Bücher. Während bei einer herkömmlichen Enzyklopädie ein Redaktionskollegium aus Fachleuten, mehr oder minder erfolgreich, abwägt was zu einem Begriff geschrieben wird, ist dies bei Wikipedia anders. Hier übernimmt ein Moderator ein oder mehrere Themen und verwaltet die neuen Einträge zum thematischen Schwerpunkt. Er entscheidet letztlich über die Beiträge oder Änderungen, dem Verbleib oder Löschung von Änderungen und Ergänzungen. Selbst wenn man die besten, objektivsten Intentionen unterstellt, es gibt politische und geschichtliche Reizthemen, welche von Vertretern aller Seiten mit Beiträgen überschüttet werden, der Moderator wird parteiisch oder zieht sich innerlich zurück. Dabei sind alle involvierten Gruppen interessenorientiert und nicht selten bezahlt, oder gar von staatlichen Stellen finanziert.

Dies soll hier einmal am Beispiel der Hamas und deren Führern erläutert werden, ein sehr kontroverses Thema zwischen den Palästinensern und Israelis, wobei allgemein und unbestritten eine Einheit der israelischen Armee die "Pflege der Informationslandschaft rund um Israel relevante Themen" im Rahmen ihrer Aufgaben wahrnimmt. In wie weit die Palästinenser über analoge Gruppen verfügen ist nicht bekannt. Also gibt es auch "Trolle" - wie diese Gruppen im Neudeutsch heißen - in anderen Ländern, als die immer wieder angeführten russischen Trolle.

In Wikipedia gibt es eine tolle Funktion, welche die meisten Nutzer nicht kennen, und daher nicht nutzen - die Versionsgeschichte - oben rechts neben dem Suchfenster in der deutschen Version. Öffnet man diese, dann sieht man eine Liste der Versionen, und man kann den Nutzernamen oder dessen IP-Adresse sehen wer etwas geändert hat. Über die Vergleichsfunktion kann man auch nachverfolgen wie, und welchen Tenor die Änderungen hatten. Klar, diese zusätzliche Arbeit nimmt man nur auf sich, wenn es um wichtige Zusammenhänge geht, oder wenn man die gezielten Beeinflussungen eines Informationsbestandes dokumentieren will, wie es hier erfolgen soll.

Nehmen wir als Beispiel eine der kontroversesten Personen des Nah-Ost-Konflikts, Sheikh Ahmed Ismail Hassan Yassin, einer der Mitbegründer der Hamas, einen querschnittsgelähmten Rollstuhlfahrer, der nach langer Haft in Israel, in einem Gefangenenaustausch freigelassen wurde. Er wurde am 22.03.2004 mit Raketen der israelischen Luftwaffe "gezielt getötet" - mit seinen 2 Leibwächtern und 9 weiteren Personen - Ziel getroffen, und alle ringsherum auch. Den Rollstuhl schob ein Jugendlicher - anschließend im Spiegel als "fanatisierter Jugendlicher" quasi postum noch einmal zum Tode verurteilt. Ich habe zu dieser Zeit im Libanon gearbeitet, selbst in den christlichen Vierteln Beiruts habe ich Kontolenz - und Trauerbilder in nennenswerter Zahl gesehen, er war von diesen, eigentlich eher anti-arabischen Teil der Bevölkerung des Libanons, als ein Friedensstifter und Mann des Ausgleichs angesehen worden. Die Weltöffentlichkeit hat diese Tötung international verurteilt.

Doch zurück zu Wikipedia. Die Seite über Ahmed Yassin, dabei speziell auf die Versionsgeschichte. Dort sind von den Änderungsaktivitäten des Inhaltes des Artikels über Yassin verzeichnet, von denen gehen 16% auf mehrmalige Änderungen auf Standardnutzer - mit Benutzername -zurück, so wird zum Beispiel in der letzten Änderung, da wird die "Hamas" wieder zur "Terrororganisation Hamas" - vorher lediglich "Hamas". So sind auch über 50% der Änderungen allgemein auf Mehrfach-Änderungen, davon 23% auf Änderungen zu verzeichnen, bei denen lediglich die IP-Adresse angegeben ist. Es gibt also Wächter der Klassifikation der Beiträge, die dabei verkennen, dass die Hamas auch die politisch regierende Partei des Gazastreifens ist, deren militärischer Teil nur bedingt an Terrorakten gegen Israel beteiligt ist. Auch in andern - Wikipedia-Seiten - wird der terroristische Charakter der Hamas in Gänze, gerade bezogen auf Terrorakte als rückläufig dargestellt, aber in der deutschen Version als ändernswert betrachtet.

Wenn man nun die Änderungen hinsichtlich der inhaltlichen Substanz betrachtet, Option des Variantenvergleiches, kann man leicht die politische Richtung der Änderungen sichtbar machen. Also ist Wikipedia in der Darstellung der Zusammenhänge klar politisch gefärbt, eben parteiisch. Es ist dann immer die Frage, welche Partei die letzte Änderung angebracht hat, und wie lange die andere Partei dies so stehen lässt.

Diese Einschätzung wird noch leichter sichtbar, wenn man verschiedene Sprachversionen von Wikipedia ein und des selben Suchgegenstands heranzieht. In den meisten Fällen, bei weniger strittigen Sachverhalten ist die englische Version die Basisversion der deutschen Wikipedia - aktuelle Zahlen dazu hier. Es ist nun einmal so, dass es etwa 6,3 Millionen Artikel in englisch gibt, in deutscher Sprache lediglich 2,6 Millionen, also etwa 40% der englischen. Beachtet man also diesen Fakt, dann sollten die Änderungen etwa gleich-verteilt sein, doch dem ist nicht so, die Anzahl der Nacharbeiten an Artikeln ist relativ viel höher, etwas über 50% der englischsprachigen Artikel, wo sie aufgrund der wesentlich geringeren Artikelanzahl ebenfalls um die 30% liegen sollte. Ist dann nun alles lediglich deutsche Sprachhygiene?  Sicher nicht.

Noch auffälliger ist hier der direkte Vergleich der Inhalte der unterschiedlichen Sprachversionen, zurück zu Yassin - ein gutes Beispiel für diese Unterschiede. Während Pseudoargumente bezüglich der Ursache seiner Querschnittslähmung in der deutschen Version auf mehreren Zeilen dargestellt werden, die jedoch für Person Yassin nicht maßgeblich ist, werden andere Fakten ganz herausgelassen. Etwa auch das folgende Zitat - der englischen Version entnommen:

"Wir müssen realistisch sein. Wir sprechen von einer Heimat, die 1948 und 1967 vor langer Zeit gestohlen wurde. Meine heutige Generation sagt den Israelis: Lösen wir dieses Problem jetzt auf der Grundlage der Grenzen von 1967. Beenden wir diesen Konflikt, indem wir einen vorübergehenden Waffenstillstand erklären. Lassen wir das größere Problem künftigen Generationen überlassen. Die Palästinenser werden in Zukunft über die Art der Beziehungen zu Israel entscheiden, aber es muss eine demokratische Entscheidung sein." Dies muss im Zusammenhang mit dem von der Hamas unterbreiteten Angebot an Israel gesehen werden, einen 10-jährigen Waffenstillstand einzuhalten, um die junge Generation dann über die Zukunft Israels und Palästinas entscheiden zu lassen. Dabei wird das Existenzrecht Israels implizit anerkannt - die Grenzen von 1967.

Diese und analoge Zitate finden sich in der deutschen Version nicht. Also gleicher Suchbegriff - unterschiedliche Daten.

Aber es gibt auch nicht direkt sichtbare Änderungen - wenn zum Beispiel die Suchworte "Querschnittsgelähmt" oder "Rollstuhl" aus den Suchbegriffen, lediglich auswertbar durch Suchmaschinen aus der Web-Seite gesetzt oder entfernt werden. Dem war so, für Yassin trafen beide zu, fraglich ist in wie weit dies sein politisches Wirken beeinflusst, doch das Bild einen Mann aus dem Rollstuhl geschossen zu haben sollte nicht als Suchbegriff-Kombination möglich sein.

Abschließend soll noch bemerkt werden, die hier dargestellt abweichende Bewertung gilt nicht nur solch kontroversen Personen wie Yassin, sondern auch für anderen Hamasführer, wie Chalid Maschal, oder Ismail Haniyya, es gibt viele andere Beispiele - wie die Geschichte des Kosovos - dort weicht nicht nur die serbische Version von der deutschen ab - klar, waren beide Kriegsparteien - sondern auch die spanische. Interessant zu lesen.

Also - auch bei Wikipedia mit Vorsicht lesen, es existieren auch hier interessengeleitete Artikel, je politischer, desto größer die Gefahr auf einen dieser Artikel zu stoßen.

Datum 27.05.2021